티스토리 뷰
목차
솔직히 저는 이 영화를 꽤 기대했습니다. 《육사오》로 코미디 장르에서 가능성을 보여준 박규태 감독의 신작이었고, 진선규·공명·김지석이라는 배우진 라인업만 봐도 심상치 않았거든요. 그런데 영화가 끝나고 나서 제가 느낀 건 웃음이 아니라 당혹감이었습니다. 코미디 영화를 보면서 단 한 번도 웃지 못했던 경험, 저는 이 영화에서 처음 해봤습니다.
전남편·현남편 공조라는 설정, 얼마나 매력적이었을까
영화 <남편들>의 줄거리는 이렇습니다. 형사 황충식은 전처와 딸이 마약 조직 두목 마도준에게 납치되자 협박을 받게 됩니다. 그 납치 사실을 전처의 현 남편, 수의사 이민석도 알게 되면서 이 두 사람이 손을 잡고 사건을 해결하려는 구조입니다.
제가 처음 이 설정을 들었을 때는 "이거 재밌겠는데?" 싶었습니다. 전 남편과 현 남편이 한 여자를 두고 엉키는 관계, 거기에 마약 조직과의 대결까지 겹치면 충분히 웃기고 긴장감 있는 그림이 나올 것 같았거든요. 특히 조폭 간 알력 다툼으로 인해 남편들끼리, 혹은 아내들끼리 적에서 동지로 전환되는 설정은 분명 흥미로운 포인트가 될 수 있었습니다.
배우진도 화려합니다. 전 남편 황충식 역의 진선규, 현 남편 이민석 역의 공명, 마약 두목 마도준 역의 김지석, 그 아내 역의 이다인, 전처 신애 역의 강한나, 조폭 용강 역의 윤경호, 기자 조아라 역의 전소민까지. 이 정도 라인업이면 설령 시나리오가 조금 허술해도 배우들이 살려줄 수 있다고 기대했습니다.
그런데 문제는 그 기대가 출발점부터 어긋났다는 겁니다. 설정 자체가 재미를 이끌어내지 못했고, 극 중 개연성(蓋然性) — 즉 이야기의 흐름이 현실적으로 납득 가능한 정도 — 이 너무 낮아서 몰입 자체가 되지 않았습니다. 황당무계한 상황들이 연달아 펼쳐지는데, 이게 의도된 코미디적 과장인지 단순한 허술함인지 구분조차 안 될 정도였습니다.
- 전 남편(진선규)과 현 남편(공명)의 공조 설정 — 출발은 신선
- 마약 조직 두목 마도준(김지석)과 조폭 용강(윤경호)의 알력 다툼 — 구조적 반전 가능성 있음
- 기자 조아라(전소민) 등 다수 조연 — 배우진의 밀도는 높음
- 그러나 이 모든 설정이 유기적으로 맞물리지 못하고 개별 에피소드처럼 따로 놀음
웃기지 않은 코미디 — 뭐가 문제였을까
제가 이 영화를 보면서 가장 당혹스러웠던 순간은 웃음 포인트가 올 때마다 웃음이 나오지 않는다는 걸 깨달은 때였습니다. 한 번, 두 번, 세 번 — 결국 끝까지 단 한 장면도 웃기지 않았습니다. 2024년 작품이라고 믿기 어려울 정도로 개그의 방식이 올드했고, 상황에서 웃음이 자연스럽게 터져 나오는 게 아니라 배우가 개인기를 억지로 밀어붙이는 형태였습니다.
영화 비평 용어로 '슬랩스틱(slapstick)'이라는 게 있습니다. 여기서 슬랩스틱이란 과장된 신체 동작이나 황당한 상황을 활용해 웃음을 유발하는 코미디 기법으로, 채플린의 무성 영화부터 현대 코미디까지 두루 쓰이는 방식입니다. 슬랩스틱이 제대로 작동하려면 상황 자체가 먼저 우스꽝스러워야 합니다. 그런데 이 영화의 슬랩스틱은 상황이 아니라 배우 개인에게만 의존하다 보니, 배우가 힘을 쏟을수록 오히려 어색해지는 역효과가 났습니다.
또 하나의 문제는 페이싱(pacing), 즉 장면의 속도감과 리듬입니다. 여기서 페이싱이란 편집과 연출을 통해 관객이 느끼는 영화의 호흡과 속도를 뜻합니다. 코미디에서 페이싱은 특히 중요합니다. 웃음은 타이밍에서 나오거든요. 그런데 이 영화는 정작 긴장감이나 웃음이 필요한 장면에서는 늘어지고, 불필요한 말장난 장면에서는 과도하게 힘을 쏟는 구조였습니다. 흥미로울 수 있었던 반전 장면들이 '후다닥' 처리되는 게 제 눈에도 선명하게 보였습니다.
그나마 아쉬움을 달래준 건 배우들의 열정이었습니다. 진선규와 공명, 김지석 모두 캐릭터에 최선을 다하는 게 느껴졌고, 그 열정 자체는 높이 평가하고 싶습니다. 다만 영화 전반의 완성도 문제는 배우의 노력만으로는 메울 수 없는 구조적인 수준의 것이었습니다. 출처: 한국영화진흥위원회(KOFIC)에서도 국내 코미디 영화의 성패를 좌우하는 요인으로 '상황의 개연성'과 '페이싱'을 꼽고 있을 정도로, 이 두 가지는 장르의 기본기에 해당합니다.
D급 총평 — 그래서 이 영화, 볼 만한가요
최종 평점으로 'D급'이라는 낮은 평가가 나온 건 결국 이 영화가 코미디와 액션, 두 마리 토끼를 모두 잡으려다가 둘 다 놓쳤기 때문입니다. 제가 느끼기에도 이건 어느 한 요소가 부족한 게 아니라, 전체적인 방향성 자체가 흐릿했습니다.
흥미롭게도 저는 비슷한 시기에 넷플릭스를 통해 1970년대 작품인 영화 <남편들>을 감상했는데, 그 쪽은 정반대의 경험이었습니다. 존 카사베티스 감독 특유의 극사실주의(Cinéma vérité) 연출 — 즉 꾸밈 없이 날것 그대로의 인물 행동과 즉흥적 대화를 카메라가 집요하게 따라가는 방식 — 덕분에 화려한 설정 없이도 중년 남성들의 정체성 혼란과 죽음 앞의 무력감이 몸으로 느껴졌습니다. 비교가 될 수밖에 없었습니다.
물론 두 영화는 지향점이 전혀 다릅니다. 카사베티스의 작품은 작가주의(Auteur Theory) 영화입니다. 작가주의란 감독을 단순한 연출자가 아닌 영화의 '작가'로 보는 관점으로, 감독의 개인적 세계관과 스타일이 작품 전반을 지배하는 형태를 의미합니다. 박규태 감독의 이번 작품과 같은 상업 코미디 영화에 작가주의 잣대를 들이밀 순 없습니다. 출처: 한국영상자료원(KMDb)에 따르면 한국 상업 코미디는 2010년대 이후 장르 공식이 빠르게 변화했고, 관객의 웃음 코드도 이전 세대와는 뚜렷하게 달라졌습니다.
그럼에도 제가 아쉬운 건, 이 영화가 가진 설정의 가능성이 분명 있었다는 점입니다. '전남편과 현남편의 공조'라는 소재, 조폭 간 알력 다툼이 만들어내는 진영 교체 같은 구조적 장치들은 충분히 살릴 수 있는 재료였습니다. 그런데 코미디에 대한 과도한 강박이 그 가능성을 스스로 짓눌러버렸다는 느낌이 강하게 들었습니다.
자주 묻는 질문
Q. 영화 남편들, 진짜 하나도 안 웃긴가요?
A. 제가 직접 보고 난 솔직한 감상은 그렇습니다. 배우들이 열심히 하는 건 느껴지는데, 상황 자체에서 웃음이 만들어지지 않고 배우 개인기에만 의존하다 보니 웃음보다 어색함이 앞섭니다. 코미디 장르에 기대치가 높은 분이라면 실망할 가능성이 높습니다.
Q. 박규태 감독 전작 《육사오》랑 비교하면 어떤가요?
A. 《육사오》는 코미디 장르에서 꽤 준수한 평가를 받은 작품이었고, 그 연장선에서 이번 작품에 대한 기대도 컸습니다. 제 경험상 이번 작품은 전작의 장점인 상황 중심 코미디가 거의 살아있지 않아서, 기대치가 높을수록 낙차가 더 크게 느껴질 수 있습니다.
Q. 배우들 연기는 볼 만한가요?
A. 진선규, 공명, 김지석, 전소민 등 배우진의 열정만큼은 분명히 느껴집니다. 특히 각자의 캐릭터에 최선을 다하는 모습은 인상적입니다. 다만 그 열정이 오히려 영화를 더 어수선하게 만드는 아이러니한 결과로 이어진 것이 이 작품의 비극입니다.
Q. 코미디 말고 액션은 어떤가요?
A. 코미디와 액션 두 가지 모두 충실하게 달성하지 못했다는 평가가 지배적입니다. 마약 조직과의 대결이라는 소재가 있음에도 긴장감이 살아나지 않고, 중간중간 코미디를 억지로 끼워넣는 구조가 액션의 호흡도 끊어버립니다. 두 장르 모두에서 어중간한 결과물로 남은 셈입니다.
결론
영화 <남편들>은 화려한 배우진과 참신한 소재를 갖추고도 결국 웃음도, 긴장감도 건지지 못한 작품입니다. 슬랩스틱 코미디의 기본기인 '상황에서 웃음이 나와야 한다'는 원칙이 지켜지지 않았고, 페이싱의 실패로 인해 영화 전체가 어수선하게 흘러갑니다. 코미디에 대한 강박이 오히려 독이 된 사례로 기억될 것 같습니다.
이 영화를 고민 중이라면, 배우들의 얼굴만 믿고 보러 가기보다는 기대치를 충분히 낮추고 접근하시는 게 나을 것 같다는 게 제 솔직한 판단입니다. 혹시 코미디 영화 특유의 상황극이 얼마나 중요한지 체감하고 싶다면, 같은 제목의 존 카사베티스 고전 작품과 비교해서 보는 것도 생각보다 흥미로운 경험이 될 수 있습니다.